Sari la continut

De opt ani suntem împreună. Vă mulțumim!

Găsim valori comune, sau scriem despre lucruri care ne despart. Ne unesc bunul simț și credința că putem fi mai buni. Suntem Republica, sunteți Republica!

Unde a greșit Iohannis?!

M. Tudose - K. Iohannis

(Foto: Inquam Photos / George Călin)

Lipsa scandalului pare să provoace multă nemulțumire. În toată debandada logică a schimbării primului ministru, există un „silver lining" - lipsa scandalului. Am auzit comentarii cum că Mihai Tudose ar fi trebuit să lupte și să forțeze o nouă moțiune de cenzură în Parlament. Am mai auzit comentarii cum că președintele Iohannis ar fi trebuit să respingă propunerea (propunerile) PSD și să încerce să provoace alegeri anticipate. Sau să aibă un discurs mai incisiv/agresiv.

Atât Mihai Tudose, cât și președintele Iohannis au acționat pragmatic, urmărind minimizarea scandalului public și a numărului de zile de incertitudine (chiar instabilitate) politică. 

Personal, consider că ambii au acționat responsabil și și-au bazat deciziile pe procese de gândire rațională. Nu vreau să intru în explicații complicate, dar decizia lui Tudose de a-și da demisia - ( Tudose putea să amâne demisia 2-3 zile să nu ratăm oportunitatea vizitei premierului japonez) -  și decizia lui Iohannis de a accepta propunerea de prim-ministru a PSD-ului au fost deciziile optime în condițiile date.

Oricine ar face o simulare (modelare) folosind modelele de decizie rațională „Game Theory" și „Expected Utility Model" va ajunge la concluzia că cele două decizii au fost „optime".

Pe românește, gândind la rece și având în vedere contextul dat, nici Iohannis și nici Tudose nu puteau lua decizii mai bune.

Orice om cu capul pe umeri și cu picioarele în apă rece acceptă că minimizarea scandalului și incertitudinii sunt obiective de bun simț. Totuși, mulți au fost revoltați de rezultatul unui proces de decizie corect care a urmărit un obiectiv responsabil.

Deci, de unde revolta? Mai ales revolta contra președintelui Iohannis? Până la urmă, președintele a fost într-o situație de a lucra cu materialul clientului.

Psihologia a descoperit un efect foarte interesant: atunci când oamenii simt o emoție, de foarte multe ori nu identifică motivul care a provocat reacția emoțională. În schimb, oamenii atribuie reacția emoțională unei (false) surse care este (mai) vizibilă.

În cazul de față, emoția de revoltă a fost atribuită, eronat, deciziilor vizibile luate de personajele proeminente - Iohannis, respectiv Tudose.

Emoția de revoltă - o combinație de dezgust, dispreț și furie - a fost provocată de: (1) politicile sfidătoare ale PSD & ALDE - în special în zona justiției, (2) disprețul și aroganța „guvernării prin criză" - o majoritate stabilă nu are nevoie să își schimbe guvernul la 6 luni și (3) iresponsabilitatea sfidătoare a bunului simț de a propune o quasi-nulitate, excelent „om de paie", în funcția de prim-ministru.

Aceste cauze nu își au sursa în Mihai Tudose și, cu atât mai puțin, în Klaus Iohannis.

Guvernarea prin criză, schilodirea ideii de justiție egală pentru toți și promovarea incompetenței sunt decizia/opțiunea lui Dragnea și prin extensie a PSD-ului și ALDE.

Oricât de mare și de autentică este revolta, cred că nu este util să învinuim decidentul vizibil, dar cu mâinile legate la spate, pentru mârșăviile „păpușarului" care face mizerii cu mâna altuia. 

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Îți recomandăm
Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Nu sunt convins de asta. Recunosc faptul ca mecanismul alegerilor anticipate nu a fost gandit in constitutie pentru nemultumiri prezidentiale ci pentru neintelegeri parlamentare, neintrunirea unei majoritati, mai exact. De asemenea, rolul presedintelui nu este nici sa arbitreze meciuri interne ale unui pardid si in niciun caz sa isi permita sa joace in astfel de meciuri sub pretextul ca o face pentru tara. Dar ar fi avut destule de spus, destule de negociat pentru tara: normalizarea procesului legislativ pe justitie, cu abandonarea grabei si deschiderea dezbaterilor reale, iar aceasta promisiune sa o fi obtinut-o eventual public chiar de la premierul propus. Intalnirea cu acesta ar fi trebui sa fie publica. Asa cum a fost chestionata in CEX daca stie unde sunt vilele K2 si T14, si presedintele ar fi putut s-o intrebe daca stie cati romani sunt impotriva mutilarii justitiei si ce are de gand sa faca in situatia in care va constata o prapastie imensa intre nevoile partidului care o propune si nevoile cetatenilor. Nu e nimic condamnabil in a fi presedinte jucator daca joci cinstit si pe terenul potrivit.
    • Like 1
  • Absolut de acord cu aceasta analiza. Reacția la decizia lui Iohannis este de fapt expresia revoltei neputintei in fata sfidarii fara limita a lui dragnea &co. Este expresia frustrărilor generate de ticalosiile acestor pachiderme care distrug tot in calea lor. Repet ce am spus zilele trecute tot aici: reprosul meu nu este legat de decizia președintelui, care a evitat o criza cu urmari incomensurabile, ci de nefericita sintagma "sa mai dam o sansa" care a permis falsa imterpretare a unei cedari in fata adversarilor . Dar nu e decat un armistițiu prin care castiga timp si nu capital electoral cum se tot insista in multe comentarii.
    • Like 0
  • Greu sa dregi busuiocul. Poti deveni si ridicol...
    Nu persoana Premierului ne intereseaza. Si despre brailean s-au spus multe. Judecand retrospectiv, nu a avut o prestatie asa rea. Poate ca trebuia sa astepte vizita niponului. Ma rog, asta a fost. Enervat de tradarea colegilor, a demisionat imediat. Un impuls de furie. Poate i s-a si cerut imperativ... A publicat cineva lucrarile respectivului for? Nu ne ingrijoreaza soarta Guvernului. Sunt atiti consilieri de specialitate, ca vor indruma pe orice timpitel sau timpitica ce ajunge pe acolo.
    Miza momentului era extrem de mare.
    Nu guvernul e important.
    Legile pacatoase ale mutilarii Justitiei au trecut. Nu mai pot fi oprite de acest Parlament. Singura solutie legala, era fortarea demisiei Parlamentului. Alegeri anticipate si retrimiterea legilor in Parlament, pentru corectii.
    Daca se vrea respectarea legilor, asta era drumul.
    Toti asteptau asa ceva.
    In loc de asta, prezidentu' se da la o parte si invita, pe larg, PSD sa-si dovedeasca pricepera........ A dovedit-o 1 an.....
    Acum, legile ticaloase ale PSD nu mai pot fi oprite. Asta e buba.
    Daca nu-ti dai seama, de ce comentezi?
    Politica este mai complicata decat simpla insiruire de fapte vizibile. "Normale".
    Daca nu se va intimpla o minune, suntem invinsi. Si cu o legislatie facuta de hoti pentru hoti. Din vina Presedintiei. Nu cred ca Johannis a luat singur decizia. Cine l-a sfatuit merita sa fie demis. Imediat si neconditionat.
    Fara asta, cariera politica a Presedintelui s-a cam incheiat. Si asa e greu de scos la capat, dar mai e o sansa prin pedepsirea consilierului care l-a sfatuit prost.
    Deja electoratul democrat se gandeste la candidatura lui Ciolos. Si vorbeste tot mai mult de USL. Aceasta situatie pune pe liber si PNL.
    E mai complicat decat credeti....
    Politica, si carnea de porc, "e" grele......
    Bun, se poate argumenta ca degeaba, ca electoratul lalala..... Datoria lui era sa aduca electoratul la urne. Din nou. Acum. In rest... blablabla.
    Acum ati inteles ce greseala a facut? Si doar a fost prevenit...
    • Like 1
  • Atât de “ rațional “ a fost Dl Tudose încât a demisionat noaptea ca iresponsabilii întîmplă ce premierul nipon zbura spre București .
    Ați trecut cu vederea ?
    • Like 1
  • Unde a greșit președintele Iohanis? Președintele nu e „cetățeanul eu”, să arunce vorbe! A spune că „mai dai o șansă”, este egal cu aprobarea modificărilor justiției, pentru salvarea penalilor, deoarece, așa cum am văzut, „șansele” PSD-ului la asta se vor rezuma! Atunci ce vom mai spune? Când legile se vor aproba, fără nici o împotrivire (cele ce încalcă statul de drept), ne vom gândi la faptul că nu a fost scandal? Vom ajunge, într-un fel sau altul, la același deznodământ, sau mai grav, decât suspendarea Președintelui! Ce vom spune atunci? Că a fost liniște, când trebuiau luate măsuri urgente, chiar dacă se făcea zarvă? Răul se taie de la rădăcină, dacă îl lași să crească, ba îi mai pui și apă... Întreb: dacă se va ajunge tot la anticipate, sau legile care scapă infractorii și-i eliberează, vor fi adoptate, a cui liniște va fi? A infractorilor, bineînțeles! Ce o să mai scrieți? A, că voi ați fi spus, dar.... Mai lăsați-ne! Liniște? „E liniștea dinaintea furtunii”! Și, întrebarea finală: pe cine vom da vina atunci, că nu s-au făcut alegeri anticipate, când legile ce scapă infractorii nu erau încă valabile? Deci, folosirea cuvântului „șansă”, pentru promovarea legilor penalilor, este unul din minusul domnului Președinte! Doi, că s-a gândit la liniște, și la mandatul său! Nu dai șansă infractorilor! Nu ai cum, ca Președinte să spui asta! Ne gândim să nu fie scandal? Suntem în rahat până peste cap, iar noi „vrem” liniște! Dormi, nație, că vă spun unii cum să gândiți! Dați-le liniște penalilor, și „celor” ce mimează că vor o țară altfel, dar în momente, ca acestea, vă spun că trebuie liniște, că trebuie respectată Constituția! Sunt aproape 10 ani de când am votat cabinet unicameral cu maxim 300 de „penali”! Și? Unde e respectul Constituției? A, noi trebuie să respectăm legile și Constituția, că ei fac pe noi și pe Constituție! Dacă Președintele a procedat „corect”? Cu siguranță nu! Dar, omul se gândește la el, dacă ar fi dorit să facă ceva, ar fi dat „șansa” țării! Cei care spun că, noi, cei care spunem că a greșit, vrem scandal, o să-i rog să își asume toate porcăriile rezultate din „șansa” PSD-ului și a liniștii lor! Dar, până una alta, trebuie să scrie și ei ceva... că or fi plătiți, nu că le pasă! Cu astfel de scrieri și gândiri... Suntem singuri și ai nimănui! Și, ei vor învinge! Deoarece „viața bate filmul”, răul va triumfa mereu asupra binelui!
    • Like 0
  • Ion N check icon
    Intr-o situatie normala nu trebuia sa se ajung aici. Din moment ce majoritatea aceasta din parlament s-a realizat, zice-se legal, in urma unor alegeri libere, dar cu o participare minima din partea electoratului, reprezentativitatea devine discutabila. Deciziile premierului si presedintelui in fata unor evenimente care la prima vedere par a fi surprinzatoare, cu toate ca ele se anuntau, in mod evident, de mult timp, sunt corecte. Ambasada Japoniei de la Bucuresti trebuia sa informeze cabinetul premierului tarii sale despre riscul demisiei omologului roman; personal sunt mahnit de acest incident impardonabil. Grav ar fi daca in dosul usilor inchise s-ar obstructiona accesul investitorilor japonezi pe piata europeana si, implicit in Romania.
    Daca dorim sa fim corecti ar trebui sa fim si responsabili, sa fim consecventi, inclusiv cand se pune problema prezentei la vot. Ma tem ca multi care acum isi dau cu parerea nici nu s-au sinchisit sa mearga la urne.
    Daca presedintele ar fi reactionat anormal, neconstitutional, si ar fi provocat alegeri anticipate, cu pretul cunoscut al instabilitatii, cine ar fi avut garantia prezentei la vot, in mod masiv, astfel incat reprezentativitatea actului electoral sa fie incontestabila?? Oricum, presedintele, ales acum are cea mai mare reprezentativitate, si, prin urmare, cea mai mare sustinere.
    In timp, daca presedintele va dovedi responsabilitate, seriozitate, consecventa va reusi sa recastige increderea noastra a tuturor, dar mai ales a epigonilor sau celor razvratiti prea usor.
    Democratic vorbind, presedintele a ridicat mingea la fileu, in cel mai corect mod, astfel incat pe 29 ianuarie, la votul de investitura a noului guvern, opozitia sa arate ca reuseste sa se mobilizeze si sa dea incredere si celor din PSD, care au avut curajul sa ridice glasul impotriva unei politici evident deviate de la principiile democratiei. Matematic vorbind este posibil. Iar daca nu trece guvernul cum il vom judeca pe presedinte??? O sa spunem toti in cor ca a avut dreptate!!
    Daca as fi fost eu in pozitia presedintelui, dupa consultarile avute, cred ca domnia sa ar fi trebuit sa identifice o personalitate cu cea mai mare credibilitate, de la PSD, si sa-l scoata pe Dragnea din pozitia de tatuc (spre exemplu dl Ioan Mircea Pascu, tot europarlamentar), pas pe care il putea face si cred ca ar fi pus pe ganduri partidul de guvernamant. Ma tem insa ca dl Pascu sta bine merci acolo unde este acum, in cea mai sigura pozitie politica posibila a vreunui politician este-european.
    • Like 0
  • nu vreau decat sa imi spun parerea, parerea mea e ca acest guvern va fi acela care ne cumpara bilete la toata Romania pentru intrarea in faliment, urmatorul guvern (tot pupincuristi PSD) in primele trei luni de mandat ne vor anunta caci cu parere de rau ne anunta ca trebuie sa declaram faliment pentru a ne mai salva cat de cat , sau vor publica o mare lista de resurse care va trebui sa renuntam la ele pentru a acoperi gaurile provocate de o guvernare dezastruasa si fara sens.
    E doar parerea mea si sper din tot sufletu sa gresesc si sa mergem spre bine.
    Cu respect Neculai Nistor
    • Like 0
  • Cosmin check icon
    Eu sunt de alta parere si imi imaginez cum ar fi fost posibil un dialog:
    I: Liviule nu e ok. E al 3-lea intr-un an ce naiba.
    D: Stiu dar nu se mai putea, nu ne mai intalegeam cu el.
    I: Ok. E clar ca de la voi trebuie sa fie si asta al 3-lea dar hai sincer puteti mai bine!
    D: Noi o vrem pe asta ca noua ne place.
    I: Bai nu pot pe asta. Nu are nici o competenta, nu stie sa vorbeasca, nu stie boaba de engleza desii e in parlamentul european si mai ales nu are pic de experienta in cea ce inseamna sa fie prim-ministru. Mai e si din Teleorman ca sa puna bomboana pe coliva. Ai mai si zis ca tu nu ai nici un cuvant de spus in aceasta numire....
    D: Daca nu o acceptati facem anticipate!
    I: SI crezi tu ca dupa un an de proteste, salarii marite si apoi nemarite defapt, scandal cu justitia, cu doctorii, cu profesorii, cu politia si multe altele o sa castigati? Sunteti constienti ca la o eventuala suspendare a mea se vor umple strazile fara sa zic/fac eu nimic.
    D: .......
    I: Dupa cum am zis o refuz pe asta, du-te si adu o propunere rezonabila. Asta e jignitoare pentru toata lumea pana si pentru voi.

    Nu zic ca trebuia sa se tiganeasca prin presa sau nu stiu unde. Acolo in spatele usilor inchise si intre ei sa discute. E clar ca premierul trebuie din pacate tot de la ei de la PSD dar propunerea asta e cum am zis jignitoare!
    • Like 0
  • E clar ca a gresit cand a acceptat-o pe Dancila. In momentul de fata, orice esec al acestui guvern o sa i se deconteze si lui. Parerea mea este ca a pierdut sansa de a mai castiga un al doilea mandat.
    • Like 2
  • Consider ca domnul IOHANNIS a gandit pe termen lung. Daca era Basescu, s-ar fi luat de gat cu ei . Ar fi fost un fel de care pe care si cine pe cine . Domnul Iohannis , in schimb , i-a lasat sa cada singuri in groapa pe care au sapat-o .Aceasta atitudine a foat determinata de lipsa de unitate a opozitiei in primul rand , dar si de majoritatea pe care psd-ul o are in parlament .Orice alta miscare a domnului presedinte nu facea decat sa intarzie deznodamantul.
    • Like 2
vezi toate comentariile
Subiecte din acest articol
Îți recomandăm

Centrul Pompidou

Francezii anunță, sub patronajul președintelui Emmanuel Macron, deschiderea pe 27 martie a celei mai mari expoziții Brâncuși de până acum, iar un vin românesc a fost ales drept vinul oficial al evenimentului inaugural: Jidvei. (Profimedia Images)

Citește mai mult

Familia Mirică

„Eu, soția, mama și tata. Mai nou, sora și cumnatul care au renunțat să lucreze într-o firmă mare de asigurări ca să ne ajute cu munca pământului. Au fugit din București și au venit la fermă, pentru că afacerea are nevoie de forțe proaspete. Și cei 45 de angajați ai noștri, pe care-i considerăm parte din familie”. Aceasta este aritmetica unei afaceri de familie care poate fi sursă de inspirație pentru toți tinerii care înțeleg cât de mult a crescut valoarea pământului în lumea în care trăim.

Citește mai mult

Dan Byron

Într-un dialog deschis, așa cum sunt și majoritatea pieselor scrise de el, Daniel Radu, cunoscut mai degrabă ca Dan Byron, a vorbit recent la podcastul „În oraș cu Florin Negruțiu” despre copilăria sa, cântatul pe străzi la vârsta de 16 ani, amintirile mai puțin plăcute de la Liceul Militar de Muzică, dar și despre muzica sa și publicul ei întinerit. (Foto: Cristi Șuțu)

Citește mai mult

articol audio
play icon mic icon Chris Simion

Claudiu este doar unul dintre cei peste 11.000 de ctitori ai teatrului care se construiește în prezent pe Grivița, la nr 53, în București, la inițiativa cunoscutei regizoare, invitată recent la podcastul „În oraș cu Florin Negruțiu”.

Citește mai mult
Citește în continuare pe republica.ro