Curtea Constituțională a Ungariei a decis că nu constituie discriminare condiționarea exercitării unor drepturi de Certificatul verde

Curtea Constituțională din Ungaria a decis în unanimitate marți, 19 noiembrie, că limitarea prin care se permite accesul în anumite locuri, respectiv participarea la anumite evenimente, doar a persoanelor vaccinate anti Covid-19 sau a celor trecuți prin boală Covid-19 în ultimele 6 luni nu încalcă Constituția, potrivit deciziei oficiale.

Curtea Constituțională din Ungaria a constatat că în temeiul legii fundamenteale, în perioada străii de urgență/alertă se poate suspenda exercitarea unor drepturi, sau pot fi limitate chiar și peste măsura stabilită de Constituție.

Scopul legitim al limitării drepturilor îl constituie combaterea epidemiei, inclusiv reducerea impactului pandemiei asupra sănătății, a societății și a economiei, respectiv atenuarea daunelor. De asemenea, Curtea arată că legiuitorul și-a îndeplinit obligația stipulată în Legea fundamentală de a revizui în mod sistematic și periodic necesitatea menținerii măsurilor restrictive în lumina schimbărilor situației epidemice care stau la baza urgenței.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Satoshi, despre ce înseamnă Europa pentru artiștii moldoveni

10:12

Idei practice pentru a mânca sănătos în călătoriile lungi

5:18

Curtea Constiuțională a constatat că după vaccinare, probabilitatea infectării este extrem de redusă, iar cea a internării în spital este și mai redusă, respectiv decesul persoanelor vaccinate este marginal, izolat.

Curtea arată că cei care dispun de certificat de protejat, pentru că sunt vaccinați sau trecuți prin boală, nu constituie un grup omogen cu cei care nu îndeplinesc această condiție (nevaccinați și cei care nu au trecut prin boală).

Ca atare, tratamentul diferențiat este neconstituțional doar în condițiile în care legea face o distincție între subiecții de drept care sunt în grupuri identice (pot fi comparați), fără o justificare constituțională. În fapt, cei vaccinați și cei trecuți prin boală sunt în situații diferite în comparație cu cei nevaccinați și netrecuți prin boală.  

Curtea și-a întemeiat decizia pe ”viziunea științifică definitorie” din momentul analizei, folosind ca sursă și documentele OMS. Curtea a reamintit faptul că nu se poate contesta că vaccinurile (printre care și cele legate de vârstă) servesc la creșterea capacității de rezistență a corpului uman împotriva bolilor contagioase, respectiv servesc la prevenirea răspândirii bolilor contagioase.

Curtea declară că negarea rezultatelor științifice cade în afara competenței sale, în concluzie le acceptă fără analiză. Ca atare Curtea constată că cei care se vaccinează contribuie nu numai la păstrarea sănătății lor, ci și la păstrarea sănătății comunității mai restrânse în care trăiesc, a celorlalți oameni din societate, respectiv contribuie la eforturile de eradicare a pandemiei și la eliminarea restricțiilor.

Curtea nu a analizat plângerile sub aspectul încălcării dreptului la viață privată, întrucât legea nu impune vaccinarea obligatorie, reclamanții nesusținând acest lucru.

În concluzie, Curtea constată că măsurile impuse prin lege sunt constituționale, nu sunt discriminatorii, și nu aduc atingere dreptului la demnitate umană.